Известие о том, что Константину Затулину фактически запретили въезд в Армению, вызвало бурные дискуссии на политическом поле, но дискуссии, как обычно у нас бывает, были архиэмоциональными и бессодержательными. Общество сразу разделилось на две части. Одни считают, что Затулин – большой друг армянского народа, его доступ в Азербайджан давно уже запрещен, а значит, запретить такому проармянскому чиновнику доступ в Армению вместо того, чтобы с него пылинки сдувать, было прямым заказом Алиева. Другие заявляют, что это только первый шаг, давно пора показать русским, «где раки зимуют», и вообще, надо быть решительнее в вопросе окончательного вытеснения из региона России, не уважающей наш суверенитет.
А какие вопросы на самом деле должны были обсуждаться вместо этой эмоциональной перебранки? Дело в том, что России, по большому счету, на Южном Кавказе нужен не долгий мир, гарантированный международными механизмами, а постоянная, но управляемая напряженность, потому что в таком случае России удастся сохранить свое влияние на Южном Кавказе. В системе власти РФ есть, разумеется, и «проармянские», и «проазербайджанские» деятели, которые, по большому счету, этот вопрос и решают. «Проармянские» деятели заявляют, что Карабах – это армянская территория, даже могут называть его Арцахом, «проазербайджанские» же, напротив, утверждают, что Карабах – азербайджанская территория, могут даже Сюник назвать «спорным», и чисто по-человечески все наши симпатии, конечно, на стороне «проармянских». Однако смысл их посланий идентичен. «Проазербайджанские» деятели говорят Азербайджану, а «проармянские» - Армении одно и то же: «Не идите на компромисс, Россия с вами».
В такой ситуации, конечно, если действительно шанс на долгий мир есть, следовало бы и «проармян», и «проазербайджанцев» очень вежливо попросить не вмешиваться в процесс. Вопрос в том, есть ли такой шанс на долгий мир. Если его нет, то дальнейшие дискуссии лишены смысла, а демарш против российского чиновника (на самом деле – против России) – это очередное глупое и авантюрное решение. Вопрос не в «добрых намерениях» и не в оправданности усилий вырваться из «русской тюрьмы». Свобода – это естественное право любого человека, как и суверенитет – неотчуждаемое право любого народа, но если кто-то собирается бежать из тюрьмы и бросается из окна камеры на седьмом этаже, прекрасно зная, что внизу наткнется на колючую проволоку, то это уже не жажда свободы, а глупость. Причем любой индивид вправе выбрать такой вариант, но вот у государств такого права нет. Государства обязаны четко рассчитывать последствия, и если в данной ситуации нет шансов, ждать более удобного момента.
Именно в этом контексте следует рассматривать демарш против России, потому что это непродуманное решение (кстати, уязвимое с точки зрения права) приняла «контора» Алена Симоняна, но возможные последствия отразятся на Армении. причем нет гарантии, что когда азербайджанцы, получив команду «фас» из Кремля, пойдут на новую агрессию, Запад или Иран предпримут действенные шаги для ее пресечения. Это, кстати, вполне возможный сценарий, в то время как вероятность, что турецко-азербайджанский тандем откажется от коридора в Сюнике и подпишет мирное соглашение, практически равна нулю.
Марк Ншанян